Conheca o Clear Case
Algumas boas opiniões sobre o Clear Case aqui e aqui E aqui um pensamento interessante.
Mas cito um trecho que resume bem a situação:
"The impact is to change the development experience from brisk focused
joyful work to a leaden soggy slog, every day another day in Siberian labor
camp."
Outras características desse sistema de controle de versão incluem:
- uma interface gráfica em Motif
- módulos Linux proprietários para apenas duas distros
- velocidade (alguns minutos por commit)
- facilidade de colaboração (por exemplo, se alguém fez checout de um arquivo, é necessário que seja feito o "uncheckout" antes de outra pessoa alterá-lo)
- além do precinho camarada
O competidor proprietário mais conhecido é o Perforce usado por grandes companhias, como Microsoft, EA, IBM e outras empresas.
Aliás, isso me faz pensar nas pessoas que pagam mais pelo mesmo produto, mas com o nome de uma empresa conhecida na frente.
Mas cito um trecho que resume bem a situação:
"The impact is to change the development experience from brisk focused
joyful work to a leaden soggy slog, every day another day in Siberian labor
camp."
Outras características desse sistema de controle de versão incluem:
- uma interface gráfica em Motif
- módulos Linux proprietários para apenas duas distros
- velocidade (alguns minutos por commit)
- facilidade de colaboração (por exemplo, se alguém fez checout de um arquivo, é necessário que seja feito o "uncheckout" antes de outra pessoa alterá-lo)
- além do precinho camarada
O competidor proprietário mais conhecido é o Perforce usado por grandes companhias, como Microsoft, EA, IBM e outras empresas.
Aliás, isso me faz pensar nas pessoas que pagam mais pelo mesmo produto, mas com o nome de uma empresa conhecida na frente.
posted by Thiago at 8:04 AM
2 Comments:
Thiago,
Seu artigo sobre contém várias incorreções sobre a ferramenta, sobre o processo de gerência de configuração e sobre a competição entre as ferramentas que implementam esta prática. A saber:
. Os maiores competidores do ClearCase, que é a ferramenta líder de mercado, são o Harvest, o Endevor e o PVCS e não o Perforce. Todos estes tem um preço tão camarada quanto o ClearCase.
. A partir da versão 7.0, os módulos do núcleo do Linux que implementam o MVFS foram publicados como código aberto, com licença GPL, e podem, em tese, ser compilados em qualquer versão de núcleo e qualquer distribuição que o cliente queira. A IBM provavelmente suporta apenas SuSE e Redhat por motivos de padronização.
. O Perforce é uma ferramenta bastante simples de controle de versão, que não possui nem uma fração da capacidade de criação de metadados do ClearCase. Ele é melhor comparado ao Subversion e, é claro, a comparação das razões de preço Perforce/ClearCase e Subversion/Perforce não é lisonjeira para o P4.
. A interface gráfica Motif está sendo descontinuada pela IBM e deve ser substituída por uma interface Eclipse. É claro que a maioria dos usuários do ClearCase no mundo UNIX prefere usar a linha de comando, que é bastante rica.
. A operação de "checkin" (criação de uma nova versão) só demora minutos numa instalação de CLearCase com uma rede seriamente comprometida. Por ser uma aplicação cliente/servidor no sentido exato do termo, o ClearCase demanda muito mais da infra-estrutura de rede do que uma ferramenta simples de controle de versão como o CVS ou o SVN.
. Em relação à "facilidade de colaboração" ridicularizada no comentário, acredito que haja um grave equívoco de utilização da ferramenta em jogo. O ClearCase permite que várias pessoas trabalhem paralelamente com o controle de versões, sem que o trabalho de um bloqueie o do outro. Mas também permite que a equipe adote, se assim escolher, um modelo de desenvolvimento serial, que pode acarretar a situação descrita. Isto é uma decisão de processo, e não uma limitação da ferramenta.
Finalmente, deve-se salientar que o ClearCase é a ferramenta escolhida por organizações com desenvolvimento distribuído de aplicações complexas de telecomunicações: pense em Motorola, Ericsson, Nokia, com programadores espalhados por vários continentes. Nesta situação, uma ferramenta rudimentar como o Perforce é um desperdício de dinheiro, ainda que pareça barata, se for considerado apenas o preço da caixinha. É como comparar um Audi com um Celta.
O autor deste comentário tem quinze anos de desenvolvimento em UNIX, e experiência como usuário e implementador de gerência de configuração de software com ferramentas tão diversar como RCS, CVS, PVCS e ClearCase.
Olá Allan, gostei do seu comentário
1 - Realmente o único competidor 'a altura'(mesmo que afinal não seja) proprietário que eu conhecia era o Preforce. (sim, tem o VSS, mas esse nem vale a pena comentar :/) Não conhecia esses outros.(e não duvido nada do preço camarada deles)
2 - Aqui ele me indica a versao 2003.06.00, não sei que versão é essa (6 ?). De qualquer forma, é bom saber que hoje o driver é aberto, bem como a questão da interface gráfica atualizada. E sim, concordo na questão do suporte e padronização.
E concordo que o cleartool é uma boa ferramenta.
A questão da velocidade, concordo que muitos desses problemas podem ser devido a rede. Mas infelizmente fazer com que tab completion demore, que uma compilação fique algo como 6x mais lenta (medido), para mim é inaceitável. (mais sobre isso depois). Não que fosse muito mais rápido sobre NFS, por exemplo.
Sinto muito, é ridículo sim. Principalmente quando é isso que fica entre você e o seu trabalho.
"pense em Motorola, Ericsson, Nokia, com programadores espalhados por vários continentes" (poderia citar Siemens e Philips também ;) )
Mas escolheram como? Será que foi devido ao fator "é caro então é bom?".
E desperdício de dinheiro é usar o CC em situações nas quais todos os seus recursos não são necessários.
Quanto as questoes da facilidade de colaboração, realmente pode ser questão do processo ou de configuração.
Minha frustração com o ClearCase se deve ao seu modo extremamente burocrático e não ágil de fazer as coisas (comentários para checkout? para cada arquivo individual??) bem como a frustrações com a velocidade.
Quando se deve comitar diversos arquivos, com a frequência que deveria ser feita, isso se torna extremamente incômodo e improdutivo.
E no seu comentário você comenta sobre como o CC não se compara com um CVS ou SVN. Bom, se SVN fosse tão ruim, não suportaria o KDE inteiro, com seus vários desenvolvedores, com o seus + de 1 milhão de commits.
Para finalizar, não adianta "jogar o filho no mundo", precisa ter um certo cuidado, senão acaba acontecendo essas coisas :) Sim, concordo que é difícil distinguir entre problemas da ferramenta / problemas de configuração / problemas de infra, principalmente para quem não é especialista na ferramenta.
Se tiver links, documentos, dicas de configuração que estejam disponíveis no site, sinta-se a vontade para colocar aqui.
Mas enquanto isso, passar pendrives pela sala é mais fácil.
E por favor, falar em 3a pessoa fica chato :)
Post a Comment
<< Home